Lauantai 25.06.2022
Nimipäivät: Uuno
Hämeenlinna
Selkeää
28°C
Tuuli: 2 m/s EL
 

Ehdokkailta selkeä EI toriparkille

Reska.fi kysyi hämeenlinnalaisilta eduskuntavaaliehdokkailta 1) Toriparkki -juu vai ei? Oma vaihtoehtosi ja 2) Engelinranta -millä tehokkuudella. Entä puistomaisuus? Toriparkkia ei varauksetta kannattanut kukaan -Engelinranta jakaa mielipiteitä

Timo Kaunisto (kesk):

  1. Maanalaista toriparkkia ei tarvita Hämeenlinnassa. Torin seudulla on
    Keskustan Timo Kauniston mielestä toriparkkia ei tarvita Hämeenlinnassa.

    Keskustan Timo Kauniston mielestä toriparkkia ei tarvita Hämeenlinnassa.

    enimmäkseen hallintorakennuksia. Parkkitilaa on hyvä rakentaa
    laajenevien asuinalueiden suunnassa vaiheittain. Keskustan
    saavutettavuus kevyen liikenteen keinoin tärkeä vaihtoehto.

    2. Engelinranta on hieno mahdollisuus Hämeenlinnalle. Kannatan
    hanketta ja mielestäni siihen sopii hyvin myös rajoitettu rakentaminen
    veden päälle (kelluvat talot). En ylittäisi nykyistä rakennuskorkeutta
    (6-7 kerrosta) kaupunkialueella ja pidän valjää, puistomaista
    rakentamista edellytyksenä. Puurakenteet ja puurakentaminen voisi olla
    leimallinen osa uutta Hämeenlinnaa.

Teija Arvidsson (kd):

  1. Ehdoton ei toriparkille!  Keskustan kaupankäyntiä ei pelasteta maksullisella maanalaisella luolalla, jonne monet eivät uskalla edes ajaa. Asiointiin tarvitaan lisää maksutonta kiekkopysäkointiä. Pitkäaikaispysäköinnin tarpeisiin vastaa parhaiten Kaivoparkin lisäkerros sekä mahdollinen maanpäällinen pysäköintilaitos linja-autoaseman tontille.
  1. Engelinrannan rakennustehokkuus ei voi olla samaa tasoa kuin ykköskortteleissa. Ainutlaatuista järvimaisemaa ei saa piilottaa muurimaisten rakennusmassojen taakse, jotka muuttavat maiseman  peruuttamattomasti.  Rakentaminen kannattaa keskittää niihin kortteleihin, joissa nyt on rakennusrumiluksia.  Pääosa alueesta tulee edelleen jättää puistomaiseksi kaupunkilaisten virkistysalueeksi.

Iisakki Kiemunki (sd):

  1. Ei, ellei jostain löydy yksityistä rahoitusta n. 80 prosentin osuudella. Toiminnallisesti toriparkki olisi selvitysten mukaan paras vaihtoehto, mutta se on myös tolkuttoman kallis ja riskialtis kaupungin kannalta. Oma vaihtoehtoni perustuu vaiheistamiseen ja pysäköintitalojen hajauttamiseen kauppakeskus Linnan alle (yksityinen hanke), Linja-autoasemalle ja Kaivoparkin laajennukseen.
  1. Nyt suunnitellulla tehokkuudella, eli vastaa nykyisen keskikaupungin volyymia. Puistomaisuus säilyy rantareitin osalta ja tilaa jää riittävästi myös muulle virkistysalueelle, kun rakennusten korkeus on noin seitsemän kerrosta. Minua ei haittaisi edes muutama 12-kerroksinen talo sopivalla kohtaa.

Kirsi Ojansuu-Kaunisto (vihr):

1) En kannata toriparkkia. Edistetää vaiheittain ja hajauttaen pysäköintipaikkojen rakentamista ensiki linja-autoaseman alueelle , sitten Kaivoparkin laajennus ja Linna-kortteliin.  25 vuodessa uusia liikkumistapoja syntyy, siksi on viisasta kyseenalaistaa 1275 uuden autopaikan tarve v. 2040.

2) On järkevää rakentaa asuntoja Engelinrannan alueelle. Tehokkuudesta en vielä lukitse omaa mielipidettäni. Pelkän vanhan kaatopaikan maan kunnostus tulee maksamaan eri toimenpiteineen kaupungille n. 7,5 -10 miljoonaa. Eli nämä kulut on joka tapauksessa katettava.  Puistomaisena tulee pitää rannan alue ja rantareitti.

 Pekka Romo (kok):

  1. Ei toriparkkia, koska pysäköintitilaa on riittävästi kohtuukävelymatkalla muutenkin. Jos rakennetaan, robottiparkkitalo voisi tulla kysymykseen, koska se on oleellisesti edullisempi.
  1. Valoisa ja avoin Engelinranta on mielestäni hyvä vaihtoehto, koska silloin mm. Palokunnankadulta näkyisi vielä lahdelle. Se edellyttää siten puistoja. Toisaalta se leikkaa rakennustehokkuutta, mutta alue olisi todennäköisesti markkinoitavissa siitä huolimatta siedettävään hintaan.

Kari Ilkkala (ps):

  1. Ei. Koko keskusta kiekoille. Liityntäpysäköintiin maantasopysäköintiä, koska HML autot eivät Goodmanin jälkeen riitä minkään kalliiden laitosten maksamiseen.
  1. Tehot huomattavasti alemmaksi, tila pitäisi varata pääsääntöisesti keskustan keuhkoiksi, yhteiseksi puistomaiseksi tilaksi. Laskelmat osoittavat ettei Engelinranta ratkaise kaupungin rahahuolia osaksikaan, päinvastoin sitoo pitkäksi aikaa rahaa. Muita nopeammin tuottavia alueita kuten asemanseutu.

Sari Rautio (kok):

  1. Kannatan toriparkin asiallisten laskelmien  tekemistä, Jos ympäröivät kiinteistöt lähtevät maksamaan osaltaan, ja kokonaisrahoitus ei tule veronmaksajille, kannatan. Enemmän tilaa käv elijöille ja pyöräilijöille ? ihmisille.
  1. Keskusta elävöityy vain saamalla lisää asukkaita ja yrityksiä. Engelinrantaan tarvitaan paljon ja monimuotoista asutusta, 2000 asukasta mahtuu hyvin. Kauniit rannat osaksi kansallista kaupunkipuistoa ja iso, toiminnallinen puisto eri ikäisille uimahallin läheisyyteen. Osayleiskaavaesitys on hyvä.

 Teksti ja kuva: Ilkka Peltoniemi  

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Tähdellä merkityt kentät ovat pakollisia.