Keskiviikko 17.08.2022
Nimipäivät: Verneri
Hämeenlinna
Selkeää
20°C
Tuuli: 4 m/s EL
 

Palopuheet kaikuivat, mieltä osoitettiin ja lehtereillä ähkittiin – toriparkkiselvitys jatkuu kuitenkin äänin 30–21

Yksi selvityksen jatkamisen kannalla olleista, keskustan Antti Leinikka, piti toriparkkia ainoana riittävän lähellä olevana vaihtoehtona.

Hämeenlinnan kaupunginvaltuusto äityi keskustelussa torinalusparkin selvityksen jatkamisesta parhaaseensa, ainakin mikäli kriteereinä pidetään puheenvuorojen intensiteettiä ja kestoa. Valtuuston puheenjohtajan Sari Myllykankaan (sd.) kello osoitti kahta tuntia ja 23 minuuttia, kun pykälästä vihdoin päästiin äänestämään.

Äänin 30?21 valtuusto hyväksyi kaupunginhallituksen esityksen siitä, että Hämeenlinnan toriparkin hankesuunnittelua jatketaan Linnankadun ajoyhteysvaihtoehdolla ja laajuudeltaan kaksikerroksisena. Parkkihalliin mahtuisi noin 630 ajokkia ja rakentamisen hinta-arvio ilman lisätöitä kuten ympäristön katujen purkua on noin 31 miljoonaa euroa.

Kokouksen alla torilla järjestetty mielenosoitus vaati toriparkin suunnittelun lopettamista ja valtuustosalin yleisölehterit täyttyivät hyvissä ajoin ennen kokousta. Myllykankaan ennen kokousta antamasta etukäteisestä käytösopastuksestakaan ei ollut hyötyä, sillä yleisö aplodeerasi kuuluvasti toriparkin vastustajien valtuustopuheenvuoroille ja toriparkkia puolustavien puheenvuorojen aikana lehtereiltä kuului suoranaista tuohtunutta ähkintää.

Oman mausteensa päätökseen antoi Kirsi Ojansuu-Kauniston (vihr.) tekemä ja “vastuulliseksi vaihtoehdoksi” nimeämä vastaesitys, jonka mukaan toriparkin sijaan keskustan keskitettynä pysäköintiratkaisuna tulisi selvittää Kaivoparkin laajennusta.

Kirsi Ojansuu-Kaunisto piti vastaesityksensä hylkäämistä huonona hallintomenettelynä.

Kaupunginhallituksen pöytäkirjaan vastaava esitys oli kirjattu ilman lisähuomioita, mutta valtuustossa puheenjohtaja Myllykangas sanoikin yllättäen, että esitys raukeaa koska se laajentaa päätöskohtaa. Ojansuu-Kaunisto jätti tulkinnasta eriävän mielipiteensä.

Kokoomuksen ryhmäpuheenjohtajaksi vuodenvaihteen jälkeen noussut Helena Lehkonen totesi P-Tori -vaihtoehdon nousseen tähän mennessä parhaaksi vaihtoehdoksi ja siksi sen selvittämistä tulisi jatkaa.

Hänen mielestään nyt ollaan kulminaatiopisteessä keskustan kehittämisen kannalta.

? Tarkoitus on selvittää, onko yksityisillä tahoilla halua rahoittaa toriparkkia. Pidän näiden sitoumusten määrää mittarina sille, miten yritykset uskovat Hämeenlinnan elinvoiman kasvuun. Selvityksessä pitää tuoda esiin myös, miten rakentamisen aiheuttama haitta lähiympäristön yrityksille minimoidaan, Lehkonen sanoi.

Helena Lehkosen mukaan toriparkki on keskeinen osa keskustakehitystä ja samalla se linkittyy kaupungin muun palveluverkon kehitykseen.

Perussuomalaisten Lulu Ranteelta puolestaan tuli äänestykseen päässyt vastaesitys eli ehdoton ei suunnittelun jatkamiselle. Hänen mielestään valmistelussa näkyy tarkoituksenmukaisuutta, eli kaikki tiet ovat vieneet toriparkkiin.

? Käytössä on uuvutustaktiikka ja asukkaitakin on uuvutettu.

Ranteen mielestä kaupungin ei lain mukaan ole mikään pakko hoitaa pysäköintiä.

? Onko se oikeudenmukaista ja yhdenvertaista, että muutaman keskustan kiinteistön tarpeet menevät peruspalveluiden edelle? Esitän edelleen, että hankesuunnittelu on lopetettava.

Lulu Ranne ei hyväksyisi toriparkin selvityksen jatkoa.

Vasemmistoliiton ryhmäpuheenjohtajaksi puolestaan on vaihtunut Irma Taavela.

Teppo Turja kannatti Lulu Ranteen esitystä selvityksen hautaamisesta.

? Vasemmistoliiton ryhmä on ollut koko ajan sitä mieltä, että toriparkkia ei kannata suunnitella, Taavela lausui.

Hän muistutti kaupungin “sadan miljoonan korjausvelasta” ja ekologisista näkökohdista. Kielteisen kannan selvityksen jatkamiselle julkitoi myös kristillisdemokraattien Teija Arvidsson.

Teppo Turja (ps.) oli myös sitä mieltä, että toriparkille ei ole tarvetta.

? Toriparkille ei ole tarvetta. Kasvu on haaveilua, kunnes toisella tavalla luotettavasti osoitetaan.

Turja oli sitä mieltä, että yritykset eivät tee sitovia päätöksiä osallistumisestaan hankkeeseen ilman varmaa tietoa hankkeen kannattavuudesta, eikä kaupungiltakaan Turjan näkemyksen mukaan voi odottaa muuta.

Vasemmistoliiton Juhani Lehto liittyi selvityksen jatkon vastustajiin. Hänen mielestään perustelut elinvoiman lisääntymisestä eivät sovellu toriparkin yhteyteen.

? Kyse on suurelta osin velvoitepysäköinnistä. Luolamiesten hanke jäihin, hän penäsi.

Juhani Lehto olisi pysäyttänyt selvityksen jatkon.

Nuorisovaltuutettu Mari Pinomäki kommentoi, että nuorisovaltuusto ei suoranaisesti vastusta toriparkkia mutta pitää parempana rahojen suuntaamisen esimerkiksi kouluhin.

Sosialidemokraattien valtuutetuilla oli kahdenlaista näkemystä. Pentti Nyholm ja Mauri Ojamäki vastustivat puheenvuoroissaan selvityksen jatkamista. Anne Laatikainen puolestaan sanoi luottavansa virkamiesvalmisteluun ja toivovansa, että selvitystä jatketaan.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio oli selvityksen jatkamisen kannalla.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio (kok.) oli yksi niistä valtuutetuista, jotka puolustivat virkamiehiä puheilta valmistelun tarkoituksenmukaisuudesta.

? Virkamiehet ovat selvittäneet asiaa valtuutettujen tahdon perusteella, hän muistutti.

? Huolimatta siitä, että haasteita on, asiantuntijat kannattavat sitä, että tämä kannattaa katsoa loppuun, Rautio tiivisti ja sai aikaan illan suurimmat mielenosoitukselliset ähkinnät yleisölehtereiltä.

Antero Niemelä vastusti selvityksen jatkoa.

Antero Niemelä (ps.) sanoi, että tulevaisuudessa pysäköintipaikkojen tarve vähenee joten toriparkki on fiasko jo ajatukseltaan.

Kylli Kylliäinen (kd.) kysyi, ovatko parkkiratkaisut este sille, että kaupunkia voidaan kehittää.

? Ei suinkaan, hän vastasi itselleen.

Kylli Kylliäinen ei ollut selvityksen jatkon kannalla.

? Minulla ei ole pokkaa kaivella veronmaksajien taskuja. Ykköskorttelia tulee kehittää yritysten vastuulla. Kyllä kansa tietää ja mielenosoittajien kanta kertoo, mitä mieltä kaupunkilaiset ovat, Kylliäinen jatkoi.

Timo Kaunisto (kesk.) sanoi edelleen suhtautuvansa kielteisesti ajatukseen toriparkista mutta kannattavansa selvityksen jatkoa, jotta halukkaat rahoitukseen osallistujat saadaan selville.

Antti Ahonen (kok.) oli sitä mieltä, että yksityisautoilu on vapautta ja suunta on kohti vähäpäästöisempiä ajoneuvoja ? ei autotonta tulevaisuutta.

? Päästöt ovat ongelma, mutta autot ovat tulevaisuutta.

Ritva Oinonen (vas.) sanoi olevansa Ranteen vastaesityksen kannalla, Mia Heinonen (sd.) ja Pasi Vesala (sd.) taas halusivat katsoa selvityksen loppuun.

? Olisi aivan pöyristyttävää sanoa tässä vaiheessa, että kiitos, tämä riitti, Vesala kommentoi.

Juha Reinikainen

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Tähdellä merkityt kentät ovat pakollisia.